viernes, 8 de octubre de 2010

¿Planeando Migrar a Linux? ¡¡CUIDADO!!


Como se escucha más ruido a favor de GNU/Linux, algunos podrían sentirse tentados a reemplazar su sólido sistema verde, rojo, azul y amarillo de Windows con un desconocido pingüino Linux en blanco y negro y de dudosa reputación. Algunos de estos usuarios, creyendo que están por entrar en la Tierra Prometida, olvidan considerar la totalidad de las desastrosas consecuencias que puede acarrearles abandonar la firme y antigua tradición de Windows.

Por dicha razón, me pareció apropiado subrayar a estos migrantes inexpertos varios detalles a considerar antes de que salten a su destrucción. Estos detalles se encuentran basados en una observación empírica, pero honesta y pueden causarme la más profunda hostilidad entre los fans de GNU/Linux...aún así, me encuentro determinado a continuar. La verdad estará de mi lado.

Estimados usuarios de Windows, antes de migrar a Windows, asegúrense de entender algunos de los efectos secundarios que pueden ocurrir luego de haber ingerido su píldora experimental de Linux:


1. Su computadora puede embrutecerse o dejar de funcionar:

Windows es un mundo feliz y eficiente donde las computadoras responden con agilidad y simplemente funcionan. Funcionan y funcionan hasta cuando no lo sabemos. Funcionan como zombis y redes robot que envían correo no deseado (en el mejor de los casos) para algún hacker por ahí que ganó con todo derecho control sobre ellas. Solamente el año pasado, hubo un estimado de doce millones de zombis. Eso es cerca de cuatro veces la población completa de un país pequeño como el mío. ¡Imagínenlo! ¡¡¡Todo un país constituido por zombis!!! ¡Eso es un país feliz! Windows representa un mundo feliz en el que nosotros (si somos hackers) ordenamos y las computadoras reaccionan. Ellas reaccionan sin demora a los troyanos, gusanos y malware de todas las formas halladas bajo el sol. Si Ud. instala Linux y lo utiliza como su sistema operativo principal, su computadora puede dejar de reaccionar a los troyanos, gusanos y malware que le tomó tanto tiempo y esfuerzo a los ciber-criminales diseñar. Por supuesto, si Ud. se involucra en conductas de seguridad irresponsables, su PC puede continuar respondiendo, pero no como era con Windows. ¿Está seguro que quiere una computadora tonta como esa? ¿Quién quiere una computadora que por defecto no responda al malware? ¿Cómo? ¿Que su computadora nunca ha sido parte de una red robot, dice usted? ¿Está seguro? Entonces, ¿por qué es que algunos usuarios se quejan de que sus PCs continúan descargando actualizaciones a pesar de las preferencias de éstos? ¡Simplemente porque son parte de la red robot más grande del mundo!

2. Usted se verá totalmente desprotegido:
Correcto. No se trata de ningún error. Instalar Linux lo arrastrará lejos de su protección informática. Los usuarios de Windows se hallan protegidos por un muy fuertemente fortificado sistema de placebos: el apoyo sólido de Microsoft (que usualmente ignora o niega los problemas, mas luego de que un número considerable de usuarios se queja, accede a publicar los parches), las tecnologías Antivirus (que siempre están jugando a perseguir al malware), y los Windows Security Essentials (que son bastante similares a los antivirus, pero crean un efecto placebo mucho mejor porque vienen directamente de Microsoft). En contraste, una vez que Ud. instale Linux, el único responsable de su protección será usted mismo...y el pingüino, que por cierto está artillado hasta los dientes (¡Sí! ¡Ese pájaro posee dientes y los utiliza para roer malware como si fuera pescado!) ¿Por qué querría Ud. encargarse de su propia seguridad cual Robin de un Bati-pingüino si el sistema placebo le permitirá relajarse haciéndole pensar que éste se encuentra a cargo (aun cuando no lo esté)?

3. Su mundo se volverá al revés:
¡Cuidado! ¡Hay un peligro gigantesco aquí! Después de familiarizarse con Linux, puede que Ud. descubra algunas verdades dolorosas que harán su mundo añicos al igual que Ventanas rotas. Por ejemplo, ¡Ud. puede descubrir que estuvo pagando por funciones que el Código Abierto le proporciona gratis! Asimismo, se puede dar cuenta de que algunos creadores de hardware inocentemente vuelven la instalación y el apoyo a Linux más difícil...¿Pero a quién le importa? ¡Eso beneficia indirectamente a nuestro viejo amigo! ¿Que su escáner o impresora no funcionan? Es su culpa por escoger instalar un Sistema Operativo no propietario y por ende sin controladores propietarios. Puede que entonces usted se percate de una verdad horrible: a las compañías no les importa la satisfacción de los clientes con sus productos...solamente les interesan sus políticas. ¿En qué les afecta que usted no pueda usar su hardware? ¡Ya lo compró, tontín! Usted también se puede dar cuenta de que todos los requerimientos de hardware nuevo que su Sistema Operativo le demandaba eran totalmente innecesarios. Linux pudo haberle dado vida a aquella computadora ancestral que Ud. mantenía en una esquina coleccionando polvo. Imagine si todas esas computadoras viejas que la gente envió al basurero se encontraran todavía funcionando perfectamente...sí...mucho menos contaminación y un mundo más verde. Olvide la idea. Todos vamos a morir de cualquier forma, así que ¡sigamos contaminando y permitamos a nuestro Sistema Operativo tradicional decirnos que necesitamos reemplazar nuestros equipos cuando en realidad no es necesario! ¡Es parte de la vida!

4. Sus derechos se verán lesionados:

Linux no se trata solamente de Ubuntu. Este es un concepto difícil de comprender y puede dañar su salud mental. Sí, Windows es Windows independientemente de si es 3.11, 95, 98, 2000, ME (¡Wow, este es una verdadeja joya!), XP, Vista (¡otra pequeña gema!), o Vista/7. Todos son Windows y vienen repletos de las características amigables que usted no puede perderse (pantallas azules, errores del sistema, equipos congelados, etc.). ¿Qué hay de Linux? ¿Ubuntu? ¡Nooo! Ubuntu es solamente UNO de todos los sabores de Linux, y ellos se comportan bastante diferentemente. Con Windows, las cosas son simples: si su Windows no funciona, usted tiene una computadora muerta. Simple y bonito. ¡Con Linux las cosas son demasiado complicadas! Si Ubuntu no funciona, entonces está Mandriva. Si Mandriva no funciona, entonces puede probar Mint. ¿No? ¿Qué tal Mepis? ¿Qué dijo? ¿Que todas funcionaron pero no le gustan? Usted puede personalizarlas totalmente tanto como desee. ¿No tiene tiempo para eso? Entonces intente con Fedora, PCLinuxOS, Debian, OpenSuse, Sabayon, Pardus, Arch, Slackware, Red Hat, Puppy, Knoppix, Elive, Unity...¡y la lista continúa! ¿Por qué Linux tiene que hacer las cosas tan complejas? ¿Quién desea tantas opciones además de la libertad total para escoger? ¿No sabe ese pingüino demente que es mucho mejor dictarle a los usuarios lo que ellos necesitan o quieren y limitar las opciones a un máximo de 5 (reduciéndolas progresivamente, también)? Esa es la forma CORRECTA de hacer las cosas porque nuestro derecho es que nos mantengan con una linda correa (al igual que se hallan nuestras computadoras, cuya funcionalidad está limitada por diseño)! La libertad es para la gente libre y en este mundo feliz ser libre significa estar triste...y solitario. Por lo tanto, ¡Linux causa tristeza! ¡Obtenga Linux y prepárese para una vida llena de tristeza!

Podría continuar mencionando los peligros del proceso de aprendizaje (recuerde: ¡aprender enferma el cerebro!) que abrazar a ese molesto pingüino puede acarrear, pero he terminado por ahora. Solamente me voy a sentar a esperar que los fans de GNU/Linux empiecen a desmembrarme con rabia. Es mi esperanza, querido usuario de Windows, que usted lo piense dos veces antes de caer en las redes de Linux.

21 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Pienso ke Linux es mejor ya probe linux sin embargo lo ke lo hace no tan "deseable" es por cierta incompàtibilidad de programas con SO Linux. pero coincido en ke nuestros lindows se convierte en zombie sino se trata a tiempo las infecciones.

    ResponderEliminar
  3. "Otra vez con eso de que Linux es mejor que Windows?? Yo instalé Ubunto en mi pentium 16 con procesador heptacore y el MSN no se podía instalar! Además qué clase de computadora hoy no puede navegar en internet?? Pues la mía no podía porque el Ubunto ese no traía el Explorer. Y ni hablar de hacer documentos porque supuestamente Ubunto trae para hacer cartas y cosas pero yo busqué por todas partes y no tenía Word! Es más, ni Wordpad!
    Ah, y el menú era inestable porque yo le hacía clic como loco en donde siempre y no pasaba nada, hasta que le daba en el extremo superior izquierdo se desplegaba el menú, pero PARA ABAJO!!! Eso marea! O es el temblor de mis manos al escribir todo esto al recordar mis malas experiencias??? O el temblor que está ocurriendo en este momento?
    Da lo mismo, el punto es que Windows es superior porque trae Office y si algo le pasa a mi computadora, yo sé que llamo a Microsoft y ellos me la arreglan, y no tengo que usar consola así que no me preocupan los virus ni los zombies ni nada. Los de Linux son un montón de perdedores y además unos loosers!!!"
    Familiar, no? :-P

    ResponderEliminar
  4. @ Mechatotoro,

    Jajaja! Un consejo: si quiere navegar en Internet con Linux, no use UbuntO...use EbuntO...ese sí trae el Explorer...por eso la E. Por favor, no crea que la E es por "estable" porque EbuntO es el más inestable de todos! Sin embargo, le puede instalar el Office y el MSN Live Messenger...y el MSN Dead Messenger...pero si no puede descargarlo, puede usar el que está en medio de los dos: el Zombie Messenger! :P Familiar, sin duda. Jajajaja!

    ResponderEliminar
  5. @ Vix Solutions,

    El problema de la compatibilidad no viene de parte de Linux, ciertamente. Linux se esfuerza por brindar acceso a tantos formatos como sea posible, pero ciertas compañías no poseen la misma filosofía.

    ResponderEliminar
  6. @Mechatotoro se dedica al humor, ¿verdad? Tal hoyganismo es imposible para un espontáneo.

    Enhorabuena por este artículo del blog. A veces, la única forma de atacar los prejuicios es la ironía, y lo has bordado...

    ResponderEliminar
  7. 1. Por supuesto, todo el mundo sabe que no existen los rootkits en Linux y nadie ha visto nunca una botnet de sistemas Linux.

    2. Con Linux tenemos la seguridad de que aunque hubiese un 90% de cuota de mercado y millones de "monos" tecleando sus contraseñas nunca pasaría nada.

    3. Obviamente, todos sabemos que si instalamos Linux en aquel PII 200MMX con 64MB y abrimos 4 pestañas en el Firefox nuestro gran preciado SO será capaz de comprimir la RAM para meter toda esa información sin necesidad de estar swapeando como haría el amigo Windows 95

    4. Está claro, Linux nunca se congela ni da "pantallazo azules" porque no son azules, tienen fondo negro y letras blancas. Es bien sabido que Linux nunca se cuelga, cuando físicamente la gráfica falla, Linux crea una gráfica virtual y se conecta al monitor por wifi, igual que cuando hay algún módulo de RAM defectuoso, Linux nunca se congelará puesto que ejecuta una copia suya en la bios y marca las partes de RAM defectuosas evitando así cualquier cuelgue.

    Por favor... si quieres que la gente se pase a Linux no les vendas la moto.

    ResponderEliminar
  8. @ piamonte,
    Sí, Mechatotoro estaba imitando algunos casos extremos de cerebros "diseñados para Windows" con los que se ha encontrado. De hecho, él es un feliz usuario de Mandriva y fue gracias a él que yo empecé a usar Linux. Muchas gracias por el comentario.

    ResponderEliminar
  9. @ Nenillo,
    ¿Vender la moto? No sé que quiere decir esa expresión, pero sí sé de alguien cuyo ego malherido causó un cuasi ataque basado en suposiciones, estereotipos y desinformación...¡típicos de los Windows fanboys! ¿Será Nenillo uno?, ¡jeje!

    1. Existen los rootkits y botnets de Linux, eso es cierto. No obstante, el grado de dificultad para ponerlos a funcionar en suficientes equipos es mucho mayor y un simple "iptables -L" nos diría qué tan segura es nuestra configuración.

    2. ¡Siempre la misma idea! ¿Por qué no se informan más? El argumento sería válido si habláramos de una sola distribución de Linux, pero resulta que hay muchas (con sistemas de archivos diferentes, etc.) Habría que diseñar un super-virus que sea capaz de identificar en cuál Linux está y dónde específicamente se encuentran los archivos deseados. Ah, también tiene que ganar control de raíz (o lograr que los "monos" que teclean contraseñas, lo hagan para entrar a la sesión de raíz y no a la normal de usuario (con privilegios restringidos). Me imagino que Ballmer debió pedirle a su equipo de genios de Microsoft que trabejen en ello puesto que, por lo visto, no se están dedicando a mejorar la seguridad de Windows. ¿¿Cómo es posible que virus del 2007 puedan afectar al poderoso Windows 7 lanzado en el 2009?? Es mucho mejor para los usuarios estar actualizando el antivirus diariamente que para Microsoft diseñar un sistema operativo más seguro, claro.

    3. Si "Linux" (cuyo nombre de distribución el informado Nenillo misteriosamente omitió) presenta problemas en equipos viejos, podemos sustituir KDE por entornos gráficos más livianos e igual de efectivos, al igual que el navegador Web. Mientras no sea IE, estaremos bien. ¿Usa usted, Nenillo, el IE? Supongo que sí, ya que defiende tanto a Windows. Como sea, si nos da pereza cambiar los componentes, pues instalemos una distro para equipos viejos y problema resuelto.

    4. Windows 95 es genial, ¿verdad? Ya que nenillo lo defiende tanto, de seguro debe estarlo usando en este momento. :P Además, si es tan genial, me pregunto por qué Microsoft abandonó su apoyo técnico (aunque nunca sus derechos) desde el 2001. Supongo que nenillo instaló XP, Vista y Vista/7 en esa misma PII para evitar el problema de falta de apoyo técnico, jeje!

    5. Me confundo...¿las pantallas negras con letras blancas se refieren a pánicos del kernel o a la sesión no gráfica? Si son pánicos de kernel, solamente he visto uno en toda mi vida (cuando retiré a la fuerza un Live CD mientras cargaba...mi equipo no sufrió daños, por cierto). Si se refiere a la falta de entorno gráfico, nenillo...es posible vivir sin entorno gráfico...al menos en Linux. La computadora sigue funcionando...¿podemos decir lo mismo de Windows? Si Aero decide no arrancar, tenemos una computadora inservible...a alguien que conozco le sucedió. Desde Linux le mostré que su equipo funcionaba sin problema (con entorno gráfico KDE y todo) mientras que Aero se negaba a salir de su Windowesco caparazón. Al final, los monos de un taller le dijeron a esta persona que "su disco duro estaba dañado". ¡Ellos sí le vendieron la moto! (¿usé bien la expresión?) ¡Apuesto a que el número de serie de ese disco duro no cambió en lo absoluto! ¡Viva Windows! ¡Permite que usuarios paguen por "defectos" de computadoras que no son de hardware!

    Por cierto...yo no quiero que la gente se pase a Linux. Con sólo que dejen de ver a Windows a través de lentes rosados y sean más críticos de un sistema tan caro como defectuoso me basta.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. @ Nenillo,
    Recibí la notificación de su comentario pero no aparece publicado y yo NO lo borré. De hecho, tampoco deseo que se pierda este comentario específicamente. Por lo tanto, me disculpo por lo que sea que haya pasado y lo publico a continuación:

    Nenillo dijo...
    Lo de vender la moto lo digo porque tal como dices tú, tampoco quiero que la gente vea linux a través de "lentes rosados".

    1. iptables -L da 0 reglas y política ACCEPT en una instalación por defecto de Debian, Ubuntu y SuSe, además de muchas otras, seguro. Y tampoco te asegura nada, ¿o vas a tener reglas DROP para el puerto 80 por ejemplo? Un bot puede recibir instrucciones de un server por el puerto 80 como si fuese una petición más a una página web.

    2. ¿Estás diciendo que no hay forma standard de hacer una aplicación que funcione en todas las distribuciones? ¿Qué pasa entonces con Firefox, OpenOffice, Gnome, KDE, Pidgin, etc etc? Además de que casi todas las distribuciones por defecto llevan Python, Perl y PHP, cuyos scripts son independientes de la arquitectura.

    3. Obviamente puedes meterle LXDE a un PC viejo y andará, pero andará tan mal que lo volverás a tirar a la basura porque en los tiempos corrientes no sirven. Si, te abrirá fotos, pero dile que abra una foto de una cámara de 12MPX, a ver qué tal va, o dile que trabaje con GMail, o dile que te abra el OpenOffice. Esto solamente sirve si tus exigencias son muy pero que muy bajas.

    4. No he defendido Windows 95, ni el software privativo ni las licencias, he dicho que tendrás los mismos problemas de rendimiento con un PC que tiene poca RAM (puse de ejemplo 64MB). En los tiempos que corren te vas a quedar sin RAM tengas el SO que tengas si usas un PC antiguo.

    5. Queda claro que me refiero a los kernel panic. Me alegro de que solo te haya pasado una vez, yo he visto bastantes. Cuando el hardware/drivers falla es lo que hay, tengas el SO que tengas. No he puesto ninguna queja sobre la consola ni sobre la verbosidad de GNU/Linux en el arranque. De hecho la verbosidad en el arranque sí es una gran ventaja que podrías haber puesto en el artículo, el resto es vivir en los mundos de Yupi.

    ResponderEliminar
  12. @ Nenillo,

    Estamos de acuerdo. Yo tampoco quiero que la gente vea a Linux con lentes rosados (por eso he criticado a los fans de Linux e incluí el comentario del usuario de Mac.

    Justamente este tipo de información que usted incluyó en ese comentario es el que TODOS necesitamos saber.

    Concuerdo con su idea de que los equipos viejos al final serán reemplazados, pero alguien que no desee hacerlo (o no pueda hacerlo) debería tener la posibilidad de usarlo hasta su último aliento, no, por ejemplo, porque la compañía de antivirus decidió eliminar el "soporte" para el sistema operativo y por ende lo dejó a merced del malware.

    Sí...un bot puede entrar...¿y luego qué? Hasta ahora, lo más que han logrado este tipo de ataques es hacer que el entorno gráfico colapse...y solamente en la sesión del usuario. Claro, no niego que lo anterior sea visto como una catástrofe entre las generaciones que nunca conocieron el DOS, por ejemplo.

    Los ataques más exitosos a Linux se producen justamente por el exceso de confianza: "Linux es invulnerable" Ya he criticado eso. Linux es más seguro que Windows (Windows es inseguro por defecto...todo el mundo lo ve seguro gracias a los antivirus, pero los mismos no forman parte del sistema operativo)

    Repito: Mi objetivo no es ganar adeptos para Linux. Es que los usuarios de computadoras sean conscientes de las fallas de su SO favorito Y ACTÚEN. Bueno...también sería genial modificar la visión tecnológica limitada: Si es un error de Windows, que se le llame "error de Windows" y no "error del disco duro", por ejemplo. Lo mismo va para el pingüino, la manzana y todos los demás. Saludos y gracias de nuevo por este aporte. :)

    ResponderEliminar
  13. Ahí sí que hay una ventaja con el soft libre, en concreto con GNU/Linux, el soporte no caduca.

    Un bot puede entrar y recibir comandos remotos que hagan cosas como enviar correo. Según si tiene privilegios o no, podrá hacer más o menos cosas. Y no, no es lo más que han logrado, puedes buscar en Secunia por ejemplo y verás que hay bugs que permiten la escalada de privilegios del sistema.

    A partir de Vista la situación por defecto del sistema es muy similar a la de Linux. En Linux cuando una aplicación necesita privilegios te pide el password de root, en Vista/7 te pregunta antes de continuar con una acción que requiere privilegios. Para quedarte infectado por un virus en Vista/7 se requiere un concesión de privilegios por parte del usuario, en Linux se podría hacer lo mismo y si el usuario concede permisos se infectaría igual. En el caso de XP y anteriores la configuración de privilegios por defecto sí que era muy mala.

    No sé lo que harán los demás, pero yo si tengo que arreglar un PC y es error de Windows digo que es error de Windows y si es error de disco pues es de disco, y antes de apuntar a un elemento hardware como causante del fallo compruebo la máquina usando una Live.

    En definitiva... mi queja era esa, leyendo el artículo parece que todos los problemas de la informática se van a resolver con Linux y no... no es así. Ni Linux es tan bueno ni Windows es tan malo.

    ResponderEliminar
  14. @ Nenillo,
    Cierto, pero nuevamente lo que priva ahí es el nivel de responsabilidad del usuario. Por ejemplo, ¿cuántos usuarios de Vista no desactivan los módulos de seguridad porque les molestan las alertas? También hay usuarios que otorgan privilegios a cuanta aplicación se ejecuta.Jeje!

    En honor a la justicia, ayer escuché lo mismo de una usuaria de Linux: le molestaba una alerta sobre un intento de barrido de puertos y quería desactivar la seguridad para dejar de ver la alerta...(sin comentarios!)

    Bueno, nada más falta que alguien diga que la solución para todos los problemas de la informática es Mac OS X y empezamos de nuevo, jeje!

    Espero que el día que escriba una sátira similar criticando a Linux (son los únicos sistemas operativos que conozco) Ud. también reaccione igual. Saludos! ^__^

    ResponderEliminar
  15. @ piamonte,
    HOYGAN LLO? Jajajaja!

    Estoy de acuerdo con Nenillo: Windows NO es tan malo como lo pintan... De hecho, el problema con Windows es el usuario. ¡Windows en sí es buenísimo! Tanto, que yo pienso que lo de los virus es una leyenda urbana. La mayoría de las computadoras públicas con Windows están ahí funcionando y nunca pasa nada, ¿verdad?
    Además, Windows viene diseñado pensando en la comodidad del usuario. ¿Para qué deshabilitar las opciones que vienen habilitadas con el OS, como autorun? No entiendo a los que les gusta complicarse la vida. Si viene habilitado, es por algo, ¿o no?
    ¡Y claro que Vista/7 es más seguro! Lo es tanto, que los virus de XP no funcionan en él...¡A eso llamo yo avance tecnológico! Apuesto a que Windows 8 va a sorprender a todos los Pinguinos con sus ultra-modernas características de seguridad. LONG LIVE BALLMER!

    ResponderEliminar
  16. @ Mechatotoro,

    Las mejoras de seguridad de Windows Vista/7 van a favor de Microsoft, no del usuario.

    En materia de seguridad para el usuario, Microsoft ya tiró la toalla, aun con todas las tecnologías antivirus y anti malware. Ahora lo que quieren es que las PCs "enfermas" sean retiradas de la Web. Medida cosmética. Mejor sería que los gobiernos hicieran un "major recall" y retiraran del mercado el producto defectuoso que causa las PCs "enfermas". Si los vegetales vienen contaminados y enferman a la gente, eso es lo que hacen. No retiran a la gente. Deberían hacer lo mismo con las PCs...en lugar de retirar la PC, que retiren el producto que las enferma.

    ¿Por qué mejor los de Microsoft no se dedican a crear un software que sí sea seguro en lugar de trasladarle la responsabilidad a los usuarios y negarles el acceso a la Web? Es SU producto, es SU responsabilidad. Es lo mínimo que deberían hacer ya que cobran tanto.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. ¿Desde cuándo Microsoft se ha reconocido como una compañía que obstaculiza la innovación? Veamos:
    Windows 95 tenía un deplorable reproductor de medios...salió Winamp...MS lo copió.
    Lo mismo con el Navigator de Netscape...por eso hoy felizmente usamos Internet Explorer.
    ¿Cómo se quemaban los CDs en Windows ME? Con software de terceros...pero XP incorporó la brillante idea de quemar CDs nativamente desde Windows. ¿Qué ocurrió? La gente siguió usando software de terceros (Nero, etc)
    Con Mac se podían crear películas caseras. Windows ME nos dio Movie Maker...y Vista nos lo quitó. ¿Quién quería hace películas caseras nativamente desde el sistema operativo, de todas formas?
    Hoy, gracias a Windows 7 Starter, disfrutamos otra vez de computadoras completamente personales. Por eso, si a alguien se le ocurre la irracional idea de cambiar el papel tapiz desde Windows para salirse de la norma, se dará cuenta que el sistema operativo no debe ejecutar funciones frívolas y superfluas, como la personalización del entorno. ¡Para eso está el software de terceros! O bien, puede optar por descargas del sitio de Microsoft...(se recomienda banda ancha...¿es eso un problema?). Si no tiene conexión, que pague entonces un monto adicional por lo que las otras distros de Windows le daban por el precio del sistema operativo.

    Eso resume más o menos las innovaciones de Microsoft, diría yo...

    ResponderEliminar
  19. Recientemente me enteré de que Stuxnet, el virus que atacó las plantas en Irán, explotó 4 vulnerabilidades críticas (Zero Day) en Windows 7. 2 de ellas eran conocidas y las otras 2 "desconocidas". ¿Cómo pueden llamar "seguro" a un sistema así? Está claro que las 2 vulnerabilidades "desconocidas" eran bien conocidas por alguien. Por otro lado, ¿por qué no dijeron ni hicieron nada sobre las 2 vulnerabilidades conocidas?

    ¡Lo curioso es que la gente de verdad cree que Windows Vista/7 es seguro!

    ResponderEliminar
  20. noooooooooo si linux no funciona de la mierda no lo quiero, yo quiero seguir reinstalando window$ cada tres meses, para perder parte de mi vida en el formateo de una pc, solo tardo 5 a 10 horas por formateo, ademas instalar tanto software para hacer cosas que no necesito tambien es entretenido, a ultimas si no existiera window$ que seria de la gente...

    ResponderEliminar